Explications

Comme on me pose beaucoup de questions à propos de mes nouvelles photos, que je pensais avoir été assez claire (mais j'ai tendance à être elliptique)  je sens bien que vous n'avez pas tous bien saisi le nouveau concept : je vous montre d'abord la photo telle quelle. Comme avant que je me mette au bidouillage. La deuxième photo est la première que j'ai bidouillée. Je ne sais pas si c'est bien clair !

Mieux que des mots, des photos : cette photo n'est absolument pas truquée, les deux arbres sont comme ça, enlacés. Ca arrive dans la nature.

Maintenant, attention ! soyez bien attentif(ve)s. Cette deuxième photo est la même que la première, sauf que celle-ci est truquée. Capito ?

Ok, un arbre volant dans la nature, ça n'existe pas. Mais vous reconnaissez la rivière, non ?

Les quatre articles suivants  sont bâtis sur le même principe.

Comments

[ambre]

et comme je suis curieuse et que je viens écouter ce qui se dit ici me voilà propulsée 4 ans en arrière ..

[Guern' de Bé]

Remercions Vincent de ce petit voyage...

[Vincent]

...Point d'inversion...donc point de bizarrerie! Ce commentaire correspond bien à cette photo!  Mais si tu veux les
inverser je n'y vois aucune objection!! :)

[Guern' de Bé]

Autant pour moi...soit je suis distraite, soit c'est OB qui me fait des farces.

[Vincent]

...De la scène enlacée et gentiment érotique (même pour des arbres...) il en est d'une autre manière pour la seconde version, un cran au-dessus dans les ébats de la nature...

[Guern' de Bé]

Ben voilà, j'ai tout compris, les commentaires se sont inversés...bizarre.

[ptitecrotte]

T es sure que les arbres volant ca n existent pas :o)))
Grosses bises

[Grenouille de Bénitier]

Ca doit exister quelque part !

[philippe charpentier]

J'ai rien dit!   il est ou ce lien?

[Grenouille de Bénitier]

Débordée aujourd'hui, mais c'est fait.